李伯谦：三皇五帝能否求证？

楠书房

商朝之前的中国历史充斥着种种传说，被称为“传说时代”。上世纪20年代兴起的“古史辨”派对中国古史的“传说时代”多有质疑，并愈演愈烈，甚至在部分学者中形成“上古历史不可求证”的极端观念。“传说时代”能否被证实？如何才能证实？夏商周断代工程首席科学家李伯谦先生谈了自己的看法。

李伯谦

原北京大学考古系系主任

李伯谦，1961年毕业于北京大学历史系考古专业。李伯谦主要从事考古学理论与方法、青铜时代考古、古代青铜文化结构体系等的教学与研究。1996年起出任“九五”国家科技攻关重大项目“夏商周断代工程”首席科学家、专家组副组长和“十五”国家科技攻关重大项目“中华文明探源工程预研究”主持人之一。主要著作：《李伯谦谈中国青铜文化》、《文明探源与三代考古论集》、《商文化论集》等。

大众眼里的考古是一门神秘，冷僻的专业，但也令人充满好奇。您作为一名考古人，怎么看待考古专业，认为考古专业最迷人之处是什么呢？

李伯谦：中国科学院院士、南方科技大学创校校长朱清时教授当年参加北京大学的高校评估，意外谈起考古学。他说，北京大学学科很多，优势学科也很多，但唯有考古学具备短期内站上世界一流学科的潜力。中国考古学最让人着迷的课题是什么？我认为正是中国古史的传说时代。我是搞商周考古的，早年在夏商周断代工程中涉及到了更早时期的考古学问题，因此也谈谈中国古史传说时代。

夏商周断代工程是用自然科学与人文社会科学相结合的方法来研究中国夏、商、周三个时期的考古学研究项目，是一个多学科交叉联合的系统工程。

对于最近经常被讨论的“疑古”思潮，您有什么见解呢？

李伯谦：我年轻时见过顾颉刚先生，也听过他的演讲。顾颉刚最具影响力的学说，是对中国古史的传说采取慎重态度，认为古史是“层累地形成的”，故多不可信，不可考。我钦佩顾颉刚，但并不苟同他的全部观点。。我曾经在一篇纪念顾颉刚的学术研讨会上，讲了“疑古”思潮对中国学术的影响，同时明确说到顾颉刚的一些说法需要重新认识。

“疑古”是指对古史的实性表示怀疑。20世纪疑古思潮兴起于五四运动之后,以顾颉刚先生及其创立的古史辨派为代表,大胆地对古史、古书质疑与考证.他们先后提出了"层累地造成的古史说"等，对中国古代的文献提出质疑， 故多不可信，不可考。

您认为我们应该怎样去看待、解读古史传说呢？这种古史传说又怎么去分辨它的真伪，得到一个真实的历史呢？

李伯谦：史学形成有三个渠道。一是从口耳相传及古代文献中寻找历史；二是通过考古发掘收藏实物材料书写历史；三是社会学、人类学兴起后，从人类学资料中寻找历史线索。但我觉得，要获取比较接近或者符合历史实际的结论，必须把三者密切结合起来，三者缺一不可。

由于没有文字，早期历史的保存形成，最初只能是口耳相传。但父传子、子传孙，内容难免走样。等有了文字，将口述内容书写出来，内样可能失诸准确。但不管怎么说，传说一定有合理的成分。考古学的优势，在于它挖出来的都是真实的。而考古材料也弱点。发掘出来的材料常常并不完整，甚至支离破碎，需要研究解读才能描述历史。要做到历史不失真相，并且还有细节，就应该将文献资料（包括用文字记录下来的口述传说）与地下材料结合。当然还要吸 纳社会学、人类学的成果。三条渠道，汇成江河，方为上策。

那对于现今存在的各色传说，作为一名考古学家，您是怎样去认识材料，去伪求真呢？

李伯谦：（唐）际根曾经设问，为什么司马迁在《史记》的开篇中写《五帝本纪》时不写“三皇”？我认为是司马迁对他当时所看到的文献以及史迹作了科学取舍。当年的司马迁为了写《史记》，走访了很多地方，听到过千差万别的古老传说，但通过研究，只把他认为可靠的写进《史记》。其中包含从材料取舍到形成观点的过程。

夏、商王朝曾经也是传说，后来逐渐由传说变为信史，这是中国考古学的重大成果。但夏商王朝并非中国文明和国家起源的最早源头。追溯中国远古时代，重建中国上古史体系，探究中国古代文明化进程，不能不提到在中国古文献中多有记载的三皇五帝。我认为三皇五帝为：

三皇：伏羲——燧人——神农

五帝：黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜

将三皇五帝加以神化，固然不可取，但对文献中的这些记载彻底否定，也不是实事求是的科学态度。我认为采取历史主义的态度从社会发展角度考虑，将考古材料和文献史料加以整合，进行综合分析，是有可能对在中国历史上占据重要地位的三皇五帝时代做出正确解读的。大体说来，传统史学的三皇时代大致对应于考古学上旧石器时代至新石器早、中期，五帝时代大致对应于考古学上新石器时代晚期和末期。

人首蛇身伏羲女娲图

您认为在古史传说时期，中国的社会变化是怎样的一种脉络呢？

李伯谦：就古代社会形态演变而言，我很同意苏秉琦先生的观点：

古国：古国阶段大体处于公元前3500年至公元前2500年，苏秉琦将“古国”定义为“高于部落以上的、稳定的、独立的政治实体”。

↓

方国：实际指的是“王国”。它是古国的进一步发展。“王国”又可分为三个小阶段：以良渚王国、陶寺王国为代表的第一小阶段，以夏商王朝为代表的第二小阶段，以西周、东周王朝为代表的第三阶段。

↓

帝国： 经过秦的兼并战争，至秦始皇统一，中国便进入了以制度化和高度中央集权的官僚体系为特征的秦至清的“帝国”阶段。

那这三大阶段对应的古史传说，您未来的研究方向是什么呢？

李伯谦：酋邦（古国）、王国、帝国三大阶段，符合中国上古历史的真相。然而这三大阶段究竟如何与“古史传说”对应？这就涉及到尧、舜、禹的问题。这正是历史说、考古学存在的意义。无论观点如何，立足于文献史料、考古材料，以及社会学、人类学成果的综合分析，是正确的努力方向，沿着这条路径，才能接近历史的真实。如果各说各话，没有相互结合，就可能永远没有真相。

注：本文发表于《美成在久》7月刊（总第30期）第6-9页。为方便手机阅读，微信版对文章内容进行了删减改编，并省去了注释。如欲详览全文，敬请关注我们的杂志。