问题的第一种定义: 曾经与居住在中国境内的人通婚后来到中国境外定居的民族

第二种定义: 中国境内的人因自然或战争等因素迁徙到境外并定居形成的民族

上述定义中的“中国”国境，由于没有指定问题的历史跨度，只能在分历史阶段回答的时候，每个阶段都采用当时中国或中原的定义

有可能只能以中学历史书为参照。

用应该是来自于《Tracing Human History Through Genetic Mutations》中的这几张图解释。

南亚基因)

棕种基因：C(东北亚-澳洲基因)、D(矮黑人基因)

白种基因：F(斯里兰卡基因)、G(亚美尼亚基因)、H(印度-斯里兰卡H基因)、I(北欧基因)、J(阿拉伯-犹太基因)、K(新几内亚K基因)、L(印度-斯里兰卡L基因)、M(新几内亚M基因)、R1a(阿尔泰/印欧东支基因)、R1b(西欧/印欧西支基因)

黑人基因：A(东非-南非基因)、RxR1(中非R基因)、B(中非B基因)、ExE3b(非洲基因)

科普特-柏柏尔基因：E3b(东非-北非基因)

印第安基因：Q(美洲基因)

所以如果非要说东亚/南亚基因是所谓”古代中国人”的标准，那蒙古人，维吾尔人，哈萨克，西藏显然是有的，印度人，波斯人，乌兹别克人勉强带一点。

更新，因本人非专业人士，特地又去查了一些资料，看到polyhedron的一篇对这些图的科学性持反对态度的文章，特全文转载，供大家参考。

首先是文中的“基因”一词用得就不正确。按照生物学的严格定义，基因是“控制性状的基本遗传单位，亦即一段具有功能性的DNA序列”。一般来说，这样的DNA是要转录成RNA并最终表达为多肽(如蛋白质)的。最常见的基因是类似血红蛋白基因、乳糖酶基因、乙醇脱氢酶基因这样的。而“基因图谱”，或者说叫“遗传图谱”(genetic map)是指在人类的基因组上，每个基因到底分布在46条染色体的哪个位置的图，比如这样(Y染色体的基因图谱)：

而这篇外行文章所作的图，其实是Y染色体类型的分布频率图，和基因无关，和人种也是无关的。首先，大家从中学生物课中都能学到，每个人46条染色体，其中有22对是常染色体，另外两条，男性是一条X染色体和一条Y染色体，而女性是一对X染色体。这篇文章里面所谓的“某某人种基因”的图其实画的都是Y染色体的类型，也就是只有男性有，并严格按照父系来传递的染色体。

Y染色体其实上面的基因非常少，密度比其他染色体都少得多，总数也就100个左右，上面其他部分大多数是高度重复且难以释读的序列，有时称作“垃圾序列”，包括上图斜线阴影部分的“异染色质”。目前Y染色体上已知的很多基因都是与男性性征、睾丸和精子发育等相关的，而没有发现和肤色、相貌、体格等等和种族有关特征相联系的基因。也就是说，Y染色体的类型与种族没有因果关系。

这里面说一个重要问题，就是两个事物的相关性和因果关系的区别。有因果关系的两个事物未必相关性好，而另一方面，相关性非常好的两个事物也未必存在因果关 系。这里举两个例子：(一)有人做了个统计，发现某个地方得心血管疾病的人平均寿命高于不得心血管疾病死的人，于是得出结论：得心血管疾病可提高人的寿 命。当然常识告诉我们，心血管疾病显然会造成人死亡的，但为什么从平均寿命上反而看不出来呢?因为因先天性疾病夭折的、饿死的、事故死的、传染病死的人通 常死亡年龄更轻，只有有幸未因为这些原因死亡的，才在年龄较老时得了心血管疾病。(二)有人把小明的年龄和中国的GDP做了个图，发现不但单调，而且曲线还很接近指数函数，相关性非常好。于是作出结论：说中国的GDP增长的原因是小明的年龄增长了。不过也有人说，不对，因为中国的GDP增长了，所以小明的年龄增长了……仔细想想，就明白，小明的年龄和中国近几十年的的GDP都是随年份增加的，而本身年龄和GDP二者之间互不为因果。

所以，回到那篇《世界主要民族基因图谱》，里面写了什么“黄种基因：N(极北基因)、O(东亚-南亚基因);棕种基因：C(东北亚-澳洲基因)、D(矮黑人基因);印第安基因：Q(美洲基因)”等等，其实就没几个靠谱的。首先，我们前面已经提到，Y染色体上不包括已知的决定相貌或种族特征的基因，也就是说，Y染色体和种族是没有直接的因果关系的。另一方面来看，比方说假如最早成为棕种人的人里面主要包含C和D单倍群，或者C和D单倍群开始扩张时的祖先能确定是棕种人，或者当时Q在开始扩张时就在美洲，那至少也是一种间接的因果联系。只可惜，在这点上，那个图也是错的，或者至少是缺乏依据的。

该文作者对一些Y染色体单倍群作出人种或地理判断的主要依据是含这些单倍群在哪些族群中有较高的比例。比如因为安达曼人(安达曼是现在印度辖下缅甸西南方的一个群岛)是矮黑人，而据称在安达曼人的一个群体里面测出的Y染色体都是D单倍群，因此说D单倍群是矮黑人。但我们仔细看数据来源(Thangaraj K, 2003)，里面安达曼群岛的Onge和Jarawa人都是D型而大安达曼岛并无D型。此外安达曼只是几个非常小的群体(1850年时大约7千人，大部分是大安达曼岛人，而现在整个安达曼土著仅存400余人)，D单倍群的人口绝大多数分布在亚洲大陆和日本列岛上(西藏和日本比例最高，有40%以上，汉族在2%左右)，基本上都属于黄种人的范畴。对于小的族群，不论Y染色体类型还是体貌特征都容易受始祖效应、漂变或者少量外来人口的影响，同时体貌特征也受地理环境的选择，很难说安达曼岛的Onge和Jarawa人就代表了D单倍群的始祖群体的体质特征。同样，C型有大量是汉族和阿尔泰语族，仅通过澳大利亚和巴布亚新几内亚那几个民族就说C型是棕种人也是缺乏依据的。

再说地理上，说Q型是美洲基因就太冤了。要知道美洲的支系大体属于Q1a3a1-M3的一小支(美洲北部少数后迁去的爱斯基摩和纳-德内语系人中的Q有的不是)，而Q型的绝大多数早期分出来的支系基本都分布在亚洲，比如中国、北亚或犹太人等。只不过亚洲人多，Q型在亚洲多只占了人群的一小部分，而在美洲，因为正好是Q1a3这支在1万多年前通过白令海峡到了无人区，因此成为了美洲尤其是中南美洲父系的绝大多数。而你不能因此说亚洲的Q就是美洲基因，他们几千辈子就从来没有到过美洲。或者说，你叔叔做了什么和你已经不相干了。

至于N单倍群因为最近共祖的单倍群O大体分布在东亚和东南亚，且N型内部早期的支系基本都在中国有分布，而北亚，尤其到欧洲的俄罗斯、乌拉尔和波罗的语族，N基本都属于N1c1-M178这一支系，扩散年代相对较晚，说明N型的起源和扩张也应该是在东亚而非北亚，最可能是在中国发生的。自然不应把N型说成是北亚类型。如果算人口数而不是只看比例，中国的N(>5%)比北亚及以西的N总数还多，亚洲的Q也不一定比美洲的Q少。

图里还有一些错误，是不同来源文章的检测精度不同造成的，例如南北方汉族里面高比例的K(“新几内亚基因”)其实主要是O2*-M268(xO2a-M95,O2b-M176)以及N-M231，但早期的文章里并未检测M268和M231，因此这两部分人就都算在上游的K-M9单倍群里面了。在其他的图里有的把这两部分人单算成其他颜色了。不一样的分类法放一起比较自然不会有正确的结果。

1.东干族，在中亚一带，说陕西话，写俄文字母拼音的陕西方言拼写(囧，我不知道怎么形容....)随着白彦虎逃过去的，具体内容百度“陕甘回乱”;

2.苏联曾经把远东共和国的一些朝鲜人迁到中亚，如果算得上外兴安岭是被我们割让的，那他们也算.......

3.东南亚分布很广的华裔(如大马、星加坡、印尼、泰国等)，其中泰国的华人已经完全融于本地，从宋朝就开始的华人到东南亚的迁移历史

3.达/兰/萨/拉的流亡藏人(这个是近现代，囧)

4.存疑：匈牙利人，理论上马扎尔人的祖先匈人是汉朝时期迁过去的匈奴人，但是近现代的考古以及人类学研究表明西方中世纪的匈人不是远东的匈奴人

5.阿瓦尔人----中世纪时候竟然打到了北意大利的游牧民族，这一支现在仍在乌拉尔山分布，是中国古时的柔然人迁过去的;

6.鞑靼人，在俄罗斯较多的少数民族，应该是蒙古人、突厥人的后裔，克里米亚半岛最初就是鞑靼人的居留地，结果被土鸡和毛子争夺，囧......

7.存疑：玛雅人;玛雅人和殷商应该存在联系，比如神话人物的发音、羽蛇神、文化细节等;

8.韩日的归化族群，很多韩国人和日本人的祖先都可以追溯到大陆，比如韩国前总统卢武铉是三国时期大儒卢植的后人;日本在古代也有传播文化和科技的渡来民，汉朝时有自称刘姓的华夏人在日本还被赐姓;只不过他们都被同化了。

9.缅甸的明朝遗民的后人，

10.越南人，越南在中国宋朝时期，通过与南汉的战争获胜而彻底独立，在之前他们都可以被称为中国人;其实这条有些牵强，忽略吧.......

11.土耳其人，但现代的土耳其人只沾个边，古代突厥人从中国西北西迁到里海附近，其中一部发展壮大，占领小亚细亚地区乃至君士坦丁堡，逐渐发展为奥斯曼土耳其帝国，不过，经过数百年和希腊人、亚美尼亚人、阿拉伯人的混血，现在的土耳其人已经不是当年的突厥先民了(新疆维族人的祖先是回鹘，和突厥是世仇，只能说两者语言上类似)

12.写个梗：球星里贝里自称祖先来自中国，是个受叔叔迫害的小皇帝流亡出了中国，据考证是建文帝(≧∇≦)

维多利亚历史学会会长麦基威在其所写的《不列颠哥伦比亚掌故》一书中提到，加拿大西海岸夏洛特皇后海岛的土人，大多含有中国人的血统。这些土人，自称是十三世纪元世祖忽必烈东征日本失败，漂流至该岛的元朝水师的后代。